Лучшие камерофоны 2020 года: рейтинг экспертов dxomark

И, пожалуй, главная претензия — оценка появляется в момент презентации

Не раз и не два прямо на презентации мы видели слайд с оценкой DxOmark. Это было в случае с несколькими HTC, а затем и с Google Pixel (как ни странно, производства HTC), далее в момент анонса мы видели оценки у HUAWEI и HONOR, грешат этим и Xiaomi. И тут как бы смущает пара моментов: может ли оценка сырого некоммерческого сэмпла быть правдивой? Не секрет, что мы много раз получаем возможность потрогать устройства до анонса, но очень часто нас просят не оценивать камеру из-за нефинальной прошивки и так далее. И второй вопрос — почему не все бренды получают оценку в момент презентации?

Частично ответ на второй вопрос мы получили на презентации Honor 20. Мы лично задали вопрос сотрудникам DxOmark — откуда бабло! Ответ был прост — всё дело в коммерческих отношениях между DxO Labs и брендами. Нет, они не платят за обзоры, они получают аналитику и возможность пройти тестирование, получив рекомендации специалистов.
А формула сложения результатов теста как мы уже знаем скрыта. Получается, что DxOmark проводят тест, дают рекомендации по допиливанию камеры, а потом в рамках сотрудничества выдают оценку продукту, который они сами же и помогли допилилить! БИНГО!

Подведём итог, лично я и мои коллеги, друзья не сильно верят оценке DxOmark и мы постарались объяснить вам — почему! При этом нельзя не согласиться, что у оценки лаборатории есть безусловный медиаэффект и даже вирусность! Возникает ощущение, что лучший рейтинг тупо получает тот, кто последним занес.

Презентация Samsung? Не вопрос — дадим им побольше. Новый HUAWEI? Ну да, пожалуй теперь они всех обогнали.

Люди любят циферки, которыми можно мериться. Так вот, уж более объективным показателем качества камеры является треклятое количество мегапикселей, чем тугой рейтинг DXOMARK. Конечно, трудно не поверить лаборатории, которая протестировала столько устройств. Да и кликбейтный заголовок про то, что HUAWEI представил смартфон с лучшей камерой в мире (по мнению DxOmark) — не посмотреть невозможно!

Материал подготовили Митя Иванов и Борис Веденский!

Post Views:
7 169

5. Vivo X50 Pro+

• Дисплей: 6,56 дюйма
• Разрешение: 1080х2376, 120 Гц
• Процессор: Qualcomm Snapdragon 865
• Фронтальная камера: 32 МП
• Память: 8 Гб.
• Объем хранилища: 128 Мб.
• Аккумулятор: 4315 мАч.

Чипсет Snapdragon 865 у «плюсовой» версии опережает в быстродействии 765G у Vivo X50 Pro (это разные модели, особенно с точки зрения камер).

Характеристики у квадрокамеры X50 Pro+ отличные – основной модуль 50 МП Samsung ISOCELL GN1 с оптической стабилизацией, широкоугольный+макро модуль 13 МП, телевик 13 МП и завершает картину портретный модуль 32 МП.

К услугам владельца Vivo X50 Pro+ 5-кратный оптический, 10-кратный гибридный и 60-кратный цифровой зум.

Ночной режим есть во всех фокусных расстояниях, и работает он хорошо, хотя иногда делает картинку слишком резкой. А большой набор регулировок и функций, включая ручной режим, позволяет сделать фото именно таким, как вам нужно. Видеосъемку можно вести в 4К разрешении при 60 fps.

Селфи-камера имеет разрешение в 32 МП и сенсор от Samsung. Снимки с нее получаются очень сочные, четкие, с хорошо видимыми мелкими деталями.

Как и многие топовые модели, Vivo X50 Pro+ получил AMOLED-матрицу с поддержкой HDR10+ и частотой обновления в 120 Гц. Благодаря высокому запасу яркости (1300 кд/м2) текст легко прочесть с экрана даже в солнечный день.

Плюсы: поддержка 5G-частот, можно активировать режим снижения мерцания при небольшой яркости экрана, быстрая 44 Вт зарядка, NFC, Hi-Res Audio.

Минусы: нельзя купить в России, нет слота для карты памяти, нет 3.5 мм аудиоразъема, нет беспроводной зарядки, нет защиты от воды.

Best for Night: Huawei P40 Pro

The current ne plus ultra for night and low light photography is, again, the Huawei P40 Pro. Its 70-point top score in this category is based on outstanding performance across all sub-tests—flash-on, flash-auto, flash-off, and night mode.

With the flash forced on, images show a very good texture/noise balance, good exposure, and accurate white balance, making the Huawei device a good option for flash portraits in dark settings. Both exposure and white balance are also very consistent across a series of images.

When shooting in flash-auto mode, the flash usually triggers for portraits and images show good exposure and dynamic range. Exposure is not only good on the subject’s face but also for the background, which indicates Huawei might be using a frame-stacking algorithm with flash shots.

With the flash switched off, night shots show accurate exposure and a wide dynamic range, resulting in good highlight detail, even in difficult night cityscapes. In addition, it still renders fine textures nicely in low light and controls image noise very well. When using its dedicated Night mode, the P40 Pro is capable of achieving better exposure and color than most rivals, but there is some room for improvement in terms of texture and noise.

Huawei P40 Pro review

Also consider: Just as ultra-wide angle cameras are a Samsung domain, Huawei is currently ahead of the pack in terms of low-light performance. In our ranking, the P40 Pro is followed by two models from Huawei’s sister brand Honor, the V30 Pro and 30 Pro+. Both come pretty close to the Huawei flagship but cannot quite match it, with the P40 Pro maintaining a small advantage in all sub-tests.

• Honor V30 Pro review 
• Honor 30 Pro+ review

1. Xiaomi Mi 11 Ultra

• Процессор: Snapdragon 888
• Экран: 6.81 дюйма, AMOLED, 120 Гц
• Батарея: 5000 мАч, быстрая проводная зарядка 67 Вт
• Камера: 50 МП, 48 МП, 48 МП

Смартфон с лучшей камерой 2021 в рейтинге по мнению экспертов DxOMark, новейшая модель от Xiaomi. Это флагман во всех отношениях, от элегантного дизайна до топовой платформы Snapdragon 888 и шикарного AMOLED-дисплея с частотой обновления 120 Гц.

Смартфон может похвастаться широкоугольной камерой с матрицей Samsung ISOCELL GN2 размером 1/1,12 (или 22,7 мм – почти 3 см – если вам не нравятся дюймы). Xiaomi побила рекорд Huawei P40 Pro Plus, сенсор которого был «всего» 19,8 мм.

Интересно, что датчик Xiaomi Mi 11 Ultra не самый большой в истории – тут рекорд принадлежит Panasonic Lumix CM1 2014 года выпуска, который, по сути, представлял собой камеру с прикрепленной к задней панели телефоном.

1. Камера у «китайца» тройная, основной объектив 50 МП, с оптической стабилизацией.
2. Второй, ультраширокоугольный объектив Sony IMX586 имеет разрешение в 48 МП и оптическую стабилизацию.
3. А третий – телефотообъектив, с пятикратным оптическим (или 120-кратным гибридным) зумом и оптической стабилизацией.
4. И со всех этих трех модулей можно снимать одновременно!
5. Автофокус у этой модели лазерный, из 64 точек.

Неудивительно, что с таким богатством в корпусе Xiaomi Mi 11 Ultra выдает более детализированные снимки, чем иные профессиональные фотокамеры.

Еще одно новшество Xiaomi Mi 11 Ultra – это маленький AMOLED-экран, которые вставлен прямо в блок основной камеры. Цель этого нововведения – дать возможность снимать селфи с традиционно более мощной задней камеры, а не с фронтальной 20 МП.

Новинка поддерживает видеозапись в 8К при 24 fps и 4К при 50 fps.

Плюсы: поддержка 5G, поддержка беспроводной зарядки 67 Вт, реверсивная зарядка 10 Вт, топовая камера среди всех смартфонов мира.

Минусы: цена, тихий разговорный динамик, в ночном режиме цвета неестественно осветлены.

Video scores explained

A device’s overall Video score is derived from its performance and results across a range of attributes in the same way as the Photo score. The Xiaomi Mi 10 Ultra’s video scores are as follows: Exposure (87), Color (93), Autofocus (98), Texture (84), Noise (81), Artifacts (90), and Stabilization (96). In this section, we take a closer look at the device’s strengths and weakness for video, with some comparisons against key competitors.

The Xiaomi Mi 10 Ultra delivered its best results in video mode when set to 2160p resolution and a frame rate of 60fps. Overall, the device performs very well at these settings, achieving our highest Video score to date at 106. Exposure is not one of the camera’s strengths for video, though. Target exposure tends to be accurate, but dynamic range is more limited than on some competitors, with highlight clipping often visible in challenging high-contrast scenes. Exposure adaptation in changing light levels is good but not quite perfect, so there’s some room for improvement here.

Color, on the other hand, does not leave any reason to complain. Color rendering is pleasant in all situations and white balance is accurate, usually avoiding nasty color casts of any kind. In our lab tests the Xiaomi video mode delivered very accurate colors, as you can see in the chart below.

The camera also finds a very good compromise for texture and noise. Texture is consistently high and at the same time noise is very well under control.

The frame grabs below were taken from a real life clip and confirm the results of our lab tests. The Xiaomi squeezes a tiny amount of additional detail out of its video footage when compared to the comparison devices but in bright light the difference is fairly minor.

Like in stills mode, the autofocus system performs very well, reacting quickly and offering reliable tracking in both bright outdoor conditions and under indoor lighting. Stabilization is very effective, too, reducing camera shake and walking motion significantly. The 60fps also means panning is buttery-smooth and the judder effect that is often noticeable at lower frame rates is reduced to a minimum.

6. Apple iPhone 12 Pro Max/Apple iPhone 12 Pro

• экран: 6.7″ (2778×1284) 60 Гц
• оперативная память: 6 ГБ
• память: 256 ГБ
• 3 камеры: 12 МП, 12 МП, 12 МП
• аккумулятор: 3687 мА·ч

Условия со слабым освещением в целом для Apple iPhone 12 Pro Max не помеха. Причина – увеличенная на 47% матрица, которая может «впитывать» больше света.

Кроме того, в 12 Pro и 12 Pro Max присутствует специальный сканер- LiDAR, который позволяет снимать качественные портреты с натуральным эффектом боке даже ночью, и запускать приложения с дополненной реальностью.

А новая функция под названием Smart HDR 3 позволяет объединить несколько экспозиций для создания совершенного изображения и автоматически подкорректировать темные и светлые участки.

Хотя флагманы Apple пока что не могут вести съемку в 8К, у них есть возможность записывать видео HDR и DolbyVision видео с 10-битным цветом. Поддерживается съемка в разрешении 4К при 60 fps.

Фронтальная камера также, как и основная, имеет ночной режим, поэтому даже на снимках, сделанных в сумерках, видны мелкие детали, а цвета максимально естественные.

Процессор Apple A14 Bionic, произведенный по 5-нм техпроцессу, обеспечивает смартфону безупречную производительность, и при этом экономно расходует заряд батареи. А на OLED-экране с 457 точек/дюйм любой контент выглядит сочно и четко.

Плюсы: поддержка Wi-Fi 6, работает в 5G-сетях, поддержка аксессуаров MagSafe, защита корпуса по стандарту IP68, NFC с поддержкой Apple Pay.

Минусы: нет слота для карты памяти, 60 Гц для дисплея флагмана в 2021 году – мало.

Компании платят DXOMARK за место в рейтинге, но не напрямую

Одним из флагманских продуктов DxO Labs является DxOMark Analyzer. Эта программа создана для изучения, сравнительного анализа и оптимизации снимков.

Лицензию на эту программу могут купить только компании, стоит она очень дорого. В числе клиентов DxO Labs есть Samsung, Huawei и HTC.

Компании, которые покупают лицензию на DxOMark Analyzer.

Возможно ли такое, что покупая лицензию на DxOMark Analyzer, производитель поднимется выше в рейтинге DXOMARK? Вполне. Так ли это на самом деле? Неизвестно.

Тем не менее, нельзя отрицать тот факт, что клиенты DxO Labs получают самые высокие оценки DXOMARK. Недавнее тестирование фронтальной камеры iPhone 11 Pro Max только подтверждает «независимость» экспертов.

В тему: DXOMARK: фронталка iPhone 11 Pro Max хуже, чем Samsung Galaxy S10+

В большинстве ситуаций iPhone 11 Pro Max справился с задачами лучше, чем Galaxy S10+ и Asus ZenFone 6. Но в рейтинге DXOMARK он занял только 10 место, уступив верхние позиции вышеназванным конкурентам.

Наши авторы и читатели тоже считают фронталку iPhone 11 Pro Max лучшей.

Test summary

Achieving an overall DxOMark mobile score of 91 points, the Xiaomi Pocophone F1 puts in a very respectable performance in our tests, but lands outside the top 20 in our database for smartphone image quality. Capturing still photos, the device achieved a Photo score of 92 points, with its key strengths being excellent autofocus performance, nice flash pictures, and pleasant color in all tested conditions. Exposure is generally accurate when shooting both indoors and outside; and the Pocophone is capable of nice overall results in well-balanced lighting conditions, with high levels of contrast, accurate white balance, and pleasant color.

HDR processing isn’t quite as strong as we’ve seen on some of the best-performing devices; and although detail is often maintained in the darker tonal regions, expect some highlight clipping in the brighter areas when shooting high-contrast scenes. Contrast is also occasionally low in some outdoor and indoor scenes, too, with a misty white haze affect rendered over the image. This low contrast issue occurs relatively infrequently, and certainly not with every exposure, but we’ve never previously observed this type of issue on Xiaomi devices (such as the Mi 8).

The Pocophone F1 maintains reasonable levels of detail in most lighting conditions, but fine edges aren’t quite as well-defined as with some competitor flagship devices, and there’s a noticeable loss of detail in low light. The dual-tone flash performs well, though, recording good exposure with accurate white balance and acceptable detail, so it’s worth using the flash in low light for better results.

The Pocophone F1’s main opportunities for improvement concern both bokeh and particularly zoom shots. With no tele-lens for zoom, results are on par with single-cam devices that implement a digital zoom to get you closer to your subject. In bright light with only a small amount of magnification, results are acceptable, but expect to see some loss of detail in intricate areas, as well as strong ringing along contrast edges.

The second depth-sensing sensor does an OK job on bokeh shots, with a strong but pleasant background blur applied behind subjects captured in Portrait mode. Depth estimation and masking errors do occur, however, with edges of the portrait occasionally blurred, and artifacts visible around complex areas, resulting in parts of the background that remain unblurred.

Achieving a video sub-score of 90 points, the Pocophone F1 is a reasonably consistent performer for multimedia creatives. Its key strengths are excellent autofocus with good tracking, and an effective stabilization system that offers good motion reduction when both walking and panning, as well as for static handheld videos. Video exposure is acceptable, but target exposures can be a little low in bright scenes, and dynamic range is again limited. Color is another strong aspect for video, however, so you can expect well-saturated hues and generally acceptable white balance in all conditions; but detail is very low in movies generally, and especially in those shot in low light.

iPhone XS Max

• Оценка DxOMark — 105 баллов.
• Основной модуль — 12 Мп, шестиэлементный объектив с диафрагмой f/1,8, эквивалентное фокусное расстояние 26 мм.
• Дополнительный модуль — 12 Мп, шестиэлементный объектив с диафрагмой f/2,4, эквивалентное фокусное расстояние 52 мм.
• Оптическая стабилизация изображения.
• Автоматическая фокусировка (PDAF).
• Двойная вспышка Quad-LED.
• Съёмка видео в 4K со скоростью 30/60 кадров в секунду, видео в 1080p со скоростью до 240 кадров в секунду.
• Фронтальная камера — 7 Мп.

В целом характеристики камер iPhone XS Max идентичны прошлогоднему iPhone X. Однако при ближайшем рассмотрении можно обнаружить некоторые важные усовершенствования. Например, 12-мегапиксельный датчик в широкоугольном модуле со сдвоенной камерой теперь больше, чем на iPhone X (1,4 мкм против 1,22 мкм).

Впрочем, гораздо больше изменений новый iPhone получил в программном обеспечении обработки изображений. Так, при съёмке фото iPhone XS Max непрерывно захватывает многокадровый буфер при различных уровнях экспозиции, что обеспечивает нулевую задержку затвора и обработку HDR в реальном времени.

Это значит, что iPhone XS Max способен отображать HDR-изображения прямо в режиме предварительного просмотра, так что в видоискателе вы увидите снимки именно в том виде, в каком они будут сохранены. Пока что ни один из конкурентов iPhone так не умеет.

Можно ли доверять DxoMark?

Методика начисления баллов в рейтинге DxOMark засекречена, выставляется итоговый бал, по методике «Sensor Overall Score». Это искусственный интегральный показатель, отображающий большой массив данных в виде одной цифры.

Итоговая цифра выглядит справедливой, но помимо сухих цифр, лучше посмотреть графики и фото. У разных камер разные характеристики, у какой-то камеры может быть неплохая дневная съемка, но отвратительная ночная и наоборот. Какая-то камера смартфона больше подходит для портретной съемки, какая-то для пейзажей и тд.

Результат зрительского голосования довольно сильно разнится с выбором редакции. Во многих случаях победили самые яркие фото, которые далеко не всегда являлись самыми качественными и детализированными.

Между прочим, DxO Labs занимаются не только мобильными камерами, их основной работой являются настоящие взрослые зеркалки и объективы к ним. Они же пишут ПО для оптимизации их работы и продают их производителям камер.

А раз среди испытуемых есть их клиенты по программному бизнесу. Поэтому они могут быть «слегка» предвзятыми при тестах определенных брендов. Однако DxO ни разу не были пойманы на лжи и подтасовке результатов.

В любом случае, стоит выбрать камеру смартфона под себя. В конце каждого обзора можно посмотреть более детальную статистику, где можно изучить сильные и слабые стороны интересующей вас камеры.

Здесь можно увидеть как плюсы, так и минусы камеры IPhone 8

Test summary

Xiaomi Mi 11 Ultra

143

camera

148
photo

100
zoom

117
video

With a DXOMARK Camera overall score of 143, the Xiaomi Mi 11 Ultra delivers the best test results we have seen for a smartphone camera to date and takes the top spot in the ranking. It also achieves new high scores for the Photo and Video sub-rankings, and comes in a close second for Zoom.

The Photo score of 148 is based on a consistently excellent performance across all test categories. The camera isn’t miles ahead of the competition in any area, but is simply among the very best in all of them.

The texture/noise tradeoff is outstanding, with good detail and low noise levels in pretty much all shooting conditions. Only on moving subjects did we observe some loss of detail. Exposure is good and a very wide dynamic range ensures that the camera captures good detail in both the darkest and brightest parts of the frame — unless you shoot in pretty dim conditions, when some clipping can occur.

A fast and accurate autofocus system helps keep moving subjects in focus, and the preview image is pretty close to the final output, which helps framing and composition. Our testers also liked the smooth zoom action in preview. Images generally show nice color, but occasional pink or orange casts in daylight and under indoor lighting pull the color score down a little. Artifacts such as ghosting, aliasing, haloing, and color quantization are sometimes visible, too, but won’t be much of an issue for most users.

The Xiaomi Mi 11 Ultra also does very well in the Zoom category. At 100, it scores only one point lower than the current top score, thanks to an excellent ultra-wide camera with a very wide field of view and very good dynamic range. The dedicated tele-lens captures very good detail across the zoom range, but fusion artifacts that can be visible at some zoom settings leave some room for improvement.

With a score of 117, the Xiaomi Mi 11 Ultra is also the new number one for Video. Like for stills, the camera doesn’t have any real weaknesses and delivers great results in all tests. The 4K footage shows excellent detail while keeping noise under control, and a wide dynamic range helps avoid highlight and shadow clipping in difficult high-contrast scenes. In addition, colors are nice and the autofocus system works well for tracking moving subjects, making the new Xiaomi a top choice for mobile video shooters.

Light transmission

The photometric aperture, also known as “T-stop” (T = transmission), is the aperture of the lens corrected for its transmission loss (see light transmission definition). To measure light transmission, we take a picture of a uniformly illuminated (+/-1%) opalescent transmission target.

T-stop measurement setup.

We chose the light source for its remarkable stability. It is exactly the same source as for our ISO speed measurement: A halogen lamp filtered to achieve a daylight color temperature of 5500K. This is worth noting because we use ISO sensitivity values in the T-stop calculation. We measure the luminance of the diffusing surface (about 140 cd/m²) with a certified luminance-meter. Knowing the entrance light flux, the sensor response, and the shutter speed, we can then calculate the T-stop of the lens for a given focusing distance.

We place the camera at a distance equal to 40 times the focal length of the lens (for example 2 meters for a 50mm lens). We take one picture for each aperture of the lens using full-stop increments.

To compute the transmission score, we measure the T-stop at the largest possible aperture iat each focal length. We then average those values over the range of focal lengths to calculate the final score. T-stops are very similar to the lens f-stops in that smaller numbers mean more light and prime lenses achieve the best transmission. Zoom lenses cannot usually have very large apertures at long focal lengths. T-stops have an indirect impact on image quality as they will usually change the camera’s auto exposure. A low-transmission lens can require longer exposure times, and potentially motion blur, or a higher ISO sensitivity, and higher noise levels, than a high-transmission lens. Variations below 10% are not noticeable.

DxOMark Mobile Scores

The DxOMark Mobile Photo and Video sub-scores and the overall score are generated from a combination of objective lab measurements and perceptual analyses. The following test criteria feed into the Photo sub-score:

• Exposure and contrast, including dynamic range, exposure repeatability, and contrast
• Color, including saturation and hue, white balance, white balance repeatability, and color shading
• Texture and noise
• Autofocus, including AF speed and repeatability
• Artifacts, including softness in the frame, distortion, vignetting, chromatic aberrations, ringing, flare, ghosting, aliasing, moiré patterns, and more.
• Flash
• Zoom at several subject distances
• Bokeh

The Video sub-score is calculated from the following criteria sub-scores:

• Exposure
• Color
• Texture and noise
• Autofocus
• Artifacts
• Stabilization

Scores are presented in the format as shown below.

90
photo

91
video

For a better idea of how the updated protocol impacts device scoring in practice, please have a look at our 2012 vs. 2017 score comparisons for a range of devices (including the Google Pixel, Nokia 808 and iPhone 7 Plus) that we tested using both test protocols.

Samsung Galaxy Note 9

Не обошли стороной специалисты из DxOMark и известную модель Samsung — Galaxy Note 9

Внимание флагман заслужил за сдвоенный основной модуль. Однако, фото на этот смартфон получаются лучше, чем видео, поэтому модель набрала не так много баллов, чтобы занять первые позиции в рейтинге

Основной модуль у телефона это Super Speed Dual Pixel, разрешение на 12 Мп и сменная диафрагма обеспечивают качество изображения в плохих условиях. Для того, чтобы улучшить показатели, на помощь приходит дополнительный модель также 12 Мп. Стоит отметить, что сдвоенный модуль с одинаковым количеством мегапикселей на обоих камерах — необычное решение, которое аккуратно вводится в обиход при создании новых моделей. В смартфонах камеры имеют разное качество, благодаря чему и достигаются профессиональные портретные снимки или делаются натюрморты.

Два модуля имеют превосходную стабилизацию, а также 10Х цифровый зум и 2Х оптический.

Видео, не смотря на не самые высокие оценки от экспертов из DxOMark имеет разрешение в 4К и возможность отображать 60 кадров в секунду. А, благодаря тому, что на телефоне можно улучшать сделанные снимки с помощью искусственного интеллекта, работать с камерой смартфона легко и даже если не мастер снимать и постоянно портите кадры, можно будет потом улучшить до приемлемого качества.

Стоит отдельно поговорить про автофокус камеры на смартфоне, ведь для съемки предметов в движении такая функция должна быть на высшем уровне. И Samsung Galaxy Note 9 оправдывает ожидания от такой съемки.

А если любитель портретов и селфи на камеру смартфона, то, несмотря на одинаковые показатели качества основного и дополнительного модуля, эффект боке сохраняется и получается натуральным с точными границами объектов и красивой картинкой.

Глядя на это удивляешься, почему смартфон стоит так низко в рейтинге. Однако, дело в видео — стабилизация картинки могла бы быть гораздо лучше, глядя на успехи конкурентов.

Test summary

Apple iPhone 12 Pro Max

130

camera

138
photo

68
zoom

113
video

Apple’s iPhones generally offer very good imaging performance but last year’s models have been pushed down in our rankings by the latest and greatest from other phone makers. With the iPhone 12 Pro Max, Apple again storms the heights of our database, but doesn’t quite reach the top. Its impressive DXOMARK Camera score of 130 lands it just outside the top three, but its excellent Photo sub-score of 138, based on strong performance with few stumbles, is second only to Huawei’s Mate 40 Pro as of this writing.

Exposure is generally accurate (as you’d hope), especially on portraits, and even down to very low light levels. Less impressive dynamic range holds the exposure score back, however, as highlights and shadows tend to clip when the camera faces scenes with a very high brightness range. Color is generally pleasant, especially indoors, where a slightly warm rendering is often flattering. However, in high dynamic range scenes, color is less reliable.

Autofocus is particularly fast and accurate, with the iPhone 12 Pro Max setting a new high for this sub-score. Despite the larger sensor, the main camera also maintains enough depth of field (and manages it properly) to keep everyone in focus in our group test shots.

The phone balances texture and noise better than the iPhone 11 Pro Max, and texture preservation is very good, with the camera hanging onto detail even as light levels drop. Noise is also lower than we measured in its predecessor. But despite the improvements, the very best of the competition still manages to balance noise and detail more deftly.

Apple was an early mover in simulating background blur with a dedicated portrait mode and its latest effort in this iPhone delivers nice results, with pretty good subject separation, a natural-looking blur gradient, and uniform noise across the frame. However, that fancy LiDAR sensor apparently isn’t the be-all and end-all of depth mapping, as we still see artifacts around difficult subjects like hair.

Image artifacts are reasonably well controlled, but the iPhone 12 Pro Max actually takes a small step backwards from its predecessor, losing three points for this sub-score. Hue shift, color quantization, ringing, and ghosting are often visible if you’re looking for them.

The iPhone 12 Pro Max achieves a score of 68 in our new Zoom metric, which combines the Wide and Tele scores. This is a substantial improvement over the 11 Pro Max (which we retested with the new protocol), but rather far behind the best of the competition. This iPhone does quite well on the wide part of the equation, offering lots of coverage and good overall image quality (with a few caveats). At moderate zoom ratios, the phone’s capable tele-module does a very good job.

However, the iPhone 12 Pro Max can’t really compete on the long end of its zoom with the best of its adversaries. Xiaomi, Huawei, and others have been pushing hard on extending the reach of phones with long focal-length tele-modules, while the iPhone is a modest 65 mm-equivalent.

With a Video score of 113, the iPhone 12 Pro Max ties for second place in our video testing with the Huawei P40 Pro, leaving Huawei’s Mate 40 Pro at the top of the list. Apple adds Dolby Vision HDR support, which does indeed deliver high dynamic range and pleasant tone mapping when played back on a compatible display. Dynamic range is wide in general, though highlights can still clip in extreme situations.

Texture and noise are well balanced under most conditions, with low noise and plenty of detail present when shooting outdoors or in moderate indoor lighting. Light levels have to get quite low before noise becomes intrusive and detail drops. Color is generally pleasant, despite some slight white balance casts that are sometimes visible (more so in very low light).

As with stills, video autofocus is accurate and fast, with quick and smooth shifts when subject distance changes. Stabilization is also effective, including when walking or panning.

Even though exposure is generally accurate, our testers noticed slight exposure instabilities under all conditions. Flare and color quantization also show up sometimes, but overall video performance is excellent.

Что такое DxO Labs и как они могут помогать производителям

В дополнение к консультациям с производителям, DxO Labs продает DxO Analyzer — большой комплекс устройств и периферии для тестирования возможностей камер. Получение лицензии на использование «пакета» стоит довольно дорого, особенно если учесть затраты на установку аппаратуры и обучение персонала.

Из этого мы можем сделать вывод, производитель, который закупит «пакет» DxO Analyzer и будет подгонять возможности камеры смартфона под тест DxOMark, получит более высокий балл при тестировании сотрудниками лаборатории.

Высокая оценка в свою очередь будет гарантировать возможный коммерческий успех смартфона, так как огромное количество интернет-изданий, говоря о качестве камеры, приводят в пример оценку DxOMark.

А те компании, которые наоборот платят только за тестирование камеры, при этом не сотрудничают с DxOMark и не покупают оборудование лаборатории, скорее получат низкий балл.

Выше мы видим полный список компаний, которые уже давно сотрудничают с DxOMark и если мы вспомним рейтинг камер смартфонов или полноценных камер, то мы увидим, что по большому счету именно эти компании находятся в топе рейтинга.

Вспомним недавнюю ситуацию с Sony Xperia 1, как мы все прекрасно знаем у смартфонов Xperia всегда были проблемы с софтом камеры. В этот раз японский флагман все же научился фотографировать практически на уровне других флагманов 2019, но даже несмотря на это Xperia 1 все равно получил 94 балла, а это меньше чем у iPhone X, вышедший два года назад.

Также несколько дней назад DxOMark протестировали Google Pixel 4, которой получил общую оценку в 112 баллов! При том что OnePlus 7 Pro, очевидно фотографирующий хуже получил 114 баллов. Где здесь логика и чем руководствовались специалисты тестирующий камеру не совсем понятно.

Что проверяет DxOMark

Процесс тестирования DxOMark весьма трудоемкий. Эксперты DxO тестируют экспозицию камеры, цвет, текстуры, шумы, артефакты, масштабирование и другие параметры при съемке. Оценки даются каждому тестируемому параметру камеры, а также общий балл для каждой камеры телефона.

Именно эти оценки, которые получают Google, Samsung и Apple, показывают, что их камеры — самые лучшие решения на рынке смартфонов.

Однако, замалчивание некоторых более тонких деталей в пользу общего балла приводит к небольшой проблеме при выборе лучшего устройства. Финальная оценка DxOMark может быть довольно противоречивой, особенно после введения новой оценки масштабирования, которая приносит более положительные баллы некоторым телефонам с телеобъективами и более субъективному тесту боке (портретный режим). В конце концов, разве может зумирование с помощью телеобъектива  в двойной камере повлиять на рейтинг больше, чем шумы и работа с балансом белого?

Новый Google Pixel 2 оценивают в 99 баллов по качеству фотографии, но Galaxy Note 8 получил 100 баллоы. Однако, как только мы посмотрим на количество баллов в таблице сайта, Pixel 2 выходит на первое место с 98 против 94 баллов Galaxy Note 8

И это плохо, ведь большинство людей будут обращать внимание на рейтинг заголовка, в то время как подробный рейтинг Galaxy Note 8 выглядит немного хуже

Стоит ли верить DxOMark

Мы должны принимать оценки DxOMark с долей сомнения. Компания тесно сотрудничает с производителями смартфонов, чтобы помочь улучшить качество изображения. Но как раз это и может завести рейтинг DxOMark не туда.

Безусловно, DxO делает серьезную работу по улучшению мобильных камер во всей индустрии

Однако важно признать, что даже такой авторитетный ресурс может быть предвзят к конкретным функциям и даже производителям смартфонов. Компания помогает тем брендам, которые платят за помощь при создании камер. Также некоторые функции при оценке могут быть оценены выше чем другие

Являются ли камеры в Google Pixel 2, Galaxy Note 8 и iPhone 8 лучшие в своем классе камеры? Абсолютно ли верно рейтинг DxOMark отражает конечное качество камеры?

DxOMark — это самый авторитетный сервис по оценке качества мобильных и «взрослых» камер. Тут никаких сомнений нет, но даже самый авторитетный ресурс нужно воспринимать лишь как один, пусть и важный, источник информации при выборе смартфона. Нужно использовать широкий спектр источников.

Если камера в телефона для вас важный параметр, но не поленитесь заглянуть в обзоры на популярные техносайты. Посмотреть «живые» сравнения камер смартфонов и так далее. У нас, кстати, периодически появляются сравнения камер различных смартфонов. Не забывайте заглядывать.